1、 美聯(lián)儲叫嚷了一年有余的加息,或許本周將有定論。我不知道您是否有這樣的感覺,美聯(lián)儲好像已經(jīng)不止加息一次,而是已經(jīng)加息3至4次。是不是這樣?看看市場的反應(yīng)就明白了。比如,打從2014年2月耶倫接任美聯(lián)儲主席之后,加快了退出QE的步伐,而美元指數(shù)7月開始擺脫80底部區(qū)域,一步步?jīng)_向100;隨后便開始叫嚷加息,而迄今一年過去了,美元指數(shù)強勢調(diào)整并有向上突破跡象。與此同時,以石油為代表的國際大宗商品價格跌得慘不忍睹。如果按照美元指數(shù)與商品價格的負相關(guān)走勢,美元得加多少次息,商品價格才會呈現(xiàn)這樣的效果?但整個過程,美元利率紋絲沒動。
2、 這就是功夫,不得不為美聯(lián)儲暗樹大指。僅僅“比劃”25個基點的加息,給世界帶來了多大的沖擊?而且,這相當于美國的實業(yè)成本絲毫沒有真實增加的前提下,美國完成了打壓石油等大宗商品價格的目的,進一步壓低了美國實體經(jīng)濟成本。當然,這樣的市況對俄羅斯經(jīng)濟實力的打壓更是十分嚴厲。
3、 有人會笑,大宗商品價格下跌,對于中國這樣以實體經(jīng)濟為本的國家而言不是很占便宜?不對。中國的實體經(jīng)濟問題已經(jīng)不是大宗商品價格高低的問題了,而是金融成本過高的問題。中國的實體經(jīng)濟實際已經(jīng)落入陷阱。隨著“小微金融”的爆炸式膨脹,中國金融業(yè)已經(jīng)落入“過度競爭的陷阱”。我們期待金融市場的競爭能夠壓低實體經(jīng)濟融資成本,尤其是小微企業(yè)的融資成本。但恰恰相反,各路金融機構(gòu)進入市場,最先體需要解決的問題是:錢從哪兒來?這方面的爭搶過于激烈的結(jié)果必然是:銀行資金來源的成本不斷提高。如果存款端(負債端)成本不斷提高,那貸款端(資產(chǎn)端)的價格會降低?不可能。
4、 過度競爭——這是目前中國金融以及商業(yè)方向存在的最大問題。根據(jù)競爭學的理論,只有寡頭競爭在可能產(chǎn)生利潤,而過度競爭的結(jié)果一定是“利潤無限趨近于零”。現(xiàn)實正是如此,互聯(lián)網(wǎng)所搭建的一個惡性競爭環(huán)境,必然導(dǎo)致商業(yè)利潤利潤“無限趨近于零”,從而把這個商業(yè)信息傳導(dǎo)到生產(chǎn)端,造成沒有企業(yè)敢于加大投資。而且,這樣的競爭環(huán)境導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”的效果。比如,原創(chuàng)者精心設(shè)計的一款服裝,因為好賣,一夜之間就可以被仿冒者沖擊,而使原創(chuàng)者吃虧。
5、 問題是,我們的政策在鼓勵這樣的競爭,認為這才是市場經(jīng)濟的應(yīng)有之意,我看大錯特錯。在如此惡劣的競爭環(huán)境下,無論原材料成本多低,市場上幾乎沒有贏家,尤其是快速消費品市場上,誰投資誰倒霉。所以,美國根本不擔心中國會因為原材料價格低廉而趁機崛起,而它們恰恰可以肆無忌憚地借機壓制“其他討厭的對手”。
6、 這當然是極其殘酷的現(xiàn)實。我希望中國的領(lǐng)導(dǎo)者趕快看清問題,消除惡性競爭的市場環(huán)境,否則中國經(jīng)濟將變成“沒有利潤的結(jié)構(gòu)”,而形成“斷崖式下跌”。其實,美聯(lián)儲正在等候中國經(jīng)濟斷崖式下跌的時機。只要這樣的情況出現(xiàn),它們加息的腳步會大幅提升,讓大幅升值的美元購買無度貶值的中國實業(yè)資產(chǎn),從而消除了美元泡沫,同時控制了中國經(jīng)濟,而徹底讓中國變成附庸。
7、 也許我的預(yù)感和分析是錯誤的,我真心希望我是錯的。但無論如何,也要把這種可能性講出來,提醒政府高度警惕。
(注:本文僅代表作者觀點,不代表網(wǎng)站立場。轉(zhuǎn)載文章傳遞信息,內(nèi)容僅供參考。)